Batas Tubuhku, Pilihanku

Salah satu tontonan aneh di kalangan “konservatif” Amerika saat ini adalah melihat zombie mental membenarkan penghinaan mereka terhadap sains dan kedokteran dengan meneriakkan, “tubuh saya, pilihan saya.” Seolah-olah mereka mendengar slogan ini, dan mengabaikan konteks, hanya memuntahkannya sebagai hal yang paling dekat dengan argumen intelektual yang bisa mereka kerahkan.

Rekomendasi Swab Test Jakarta

Karyawan Distrik Sekolah Clark County (Las Vegas) Heather Taylor – saya harap dia bukan seorang guru – mengatakan kepada stasiun berita lokal, “Jangan memaksakannya pada kami. Itu harus menjadi pilihan kita. Tubuhku, pilihanku.” Pemimpin kelompok sampah ini, Brandon Burns, berkata, “Pada akhirnya, kita semua hanya ingin menjalani hidup kita, tidak dibatasi, dan dapat memiliki kebebasan untuk melakukan apa yang kita inginkan.”

Sekarang, apa yang salah dengan itu? Banyak.

Di permukaan, ini terdengar hampir libertarian, tetapi sebenarnya tidak. Libertarianisme bukan dan tidak pernah tentang “kebebasan untuk melakukan apa yang kita inginkan.” Itu selalu datang dengan syarat. Ini adalah versi libertarianisme yang lebih cocok untuk anak-anak daripada orang dewasa yang sudah dewasa. Itu hanya bagian dari prinsip, bukan semuanya. Maaf, karena saya mengutip beberapa tokoh dalam sejarah liberalisme klasik atau libertarianisme untuk menguraikan perbedaannya.

Penn Jillette, libertarian, pesulap, dan skeptis terkenal, mengatakannya seperti ini sehubungan dengan menolak untuk menutupi: “Ini mempertaruhkan orang-orang di sekitar Anda yang saya tidak melihat bahwa itu adalah hak Anda.” Thomas Jefferson membuat poin serupa, “Mengenai kebebasan, saya akan mengatakan bahwa, dalam seluruh jangkauannya, itu adalah tindakan yang tidak terhalang sesuai dengan keinginan kita. Tetapi kebebasan yang sah adalah tindakan yang tidak terhalang menurut kehendak kita dalam batas-batas yang ditarik di sekitar kita oleh hak-hak yang sama dari orang lain.” Di tempat lain Jefferson mencatat, “Tidak ada orang yang memiliki hak alami untuk melakukan agresi terhadap hak yang sama dari orang lain, dan ini semua dari mana hukum harus menahannya.”

Herbert Spencer — yang tidak pernah menjadi seorang Darwinis sosial — berkata, “Setiap orang bebas melakukan apa yang diinginkannya, asalkan dia tidak melanggar kebebasan yang sama dengan orang lain mana pun.” Ayn Rand memperingatkan bahwa “orang bodoh yang berpikir bahwa seorang individualis adalah orang yang mengatakan: ‘Saya akan melakukan apa yang saya inginkan dengan mengorbankan orang lain.’ Seorang individualis adalah orang yang mengakui hak-hak individu yang tidak dapat dicabut dari manusia — miliknya sendiri dan milik orang lain.” Oscar Wilde mengatakan bahwa kebebasan adalah “menjadi diri sendiri selama Anda tidak menyakiti orang lain secara fisik atau properti.” James Fennimore Cooper menggambarkan kebebasan politik sebagai “menyerahkan kepada warga negara sebanyak kebebasan bertindak dan bertindak sesuai dengan ketertiban dan hak-hak orang lain …”

Kebebasan tidak mutlak, tetapi hak. Jika hak Anda dihormati, Anda memiliki kebebasan, tetapi kebebasan tidak memberikan beberapa kekuatan untuk menolak hak orang lain. Ini berarti Anda dapat bertindak sesuai keinginan Anda asalkan Anda tidak membahayakan nyawa, kebebasan, atau properti orang lain. Risiko yang Anda kenakan bisa disengaja atau tidak disengaja — yang hanya menentukan kewajiban Anda — tetapi tidak mengubah kewajiban Anda untuk menghormati persamaan hak orang lain.

Pepatah lama, “Anda berhak mengayunkan kepalan tangan Anda ke hidung saya,” menggambarkan prinsip dasar libertarianisme atau liberalisme klasik – hak Anda tidak pernah dapat mencakup tindakan yang Anda ambil yang membahayakan hak orang lain yang sama. Jika tindakan Anda membuat orang lain berisiko kehilangan hak mereka — jelas termasuk kehilangan nyawa mereka — kewajiban Anda adalah mengambil semua tindakan pencegahan yang wajar untuk menghindari melakukannya.

Dewan redaksi Tri-City Herald mengatakannya dengan baik:

“Secara etis, orang boleh berbuat sesuka hati asalkan tidak merugikan orang lain. Tidak demikian halnya dengan COVID. Orang yang tidak divaksinasi yang berbaur dengan orang lain adalah bahaya bagi orang lain.

Dulu, Mahkamah Agung A.S. menegakkan otoritas negara bagian untuk mengamanatkan vaksinasi dan Jabobsen v Massachusetts telah digunakan berkali-kali untuk membenarkannya.

Kasus pengadilan dari tahun 1905 berpusat pada apakah negara dapat memaksa orang untuk mendapatkan vaksin cacar air, dan pada akhirnya pengadilan memutuskan bahwa hal itu dapat, dengan mencatat bahwa, “Kebebasan yang dijamin oleh Konstitusi Amerika Serikat tidak mengimpor hak setiap orang untuk setiap saat, dan dalam segala keadaan, sepenuhnya bebas dari pengekangan.”

Yang sangat aneh adalah Covidots di sebelah kanan, secara umum, tidak percaya pada “Tubuhku, pilihanku.” Mereka membela undang-undang sodomi, yang mengkriminalisasi praktik seksual pribadi antara orang dewasa yang setuju. Mereka tidak berpikir “tubuh saya, pilihan saya” memungkinkan untuk pernikahan antar ras dan saat ini mereka bekerja lembur untuk melucuti kebebasan reproduksi dari setiap wanita di negara ini. Mereka mengutip slogan yang mereka langgar terus-menerus untuk menegaskan bahwa mereka dapat membahayakan orang lain. Seseorang dapat memaafkan penulis Vogue Molly Jong-Fast karena menganggap ini membingungkan:

Pertama kali saya melihat foto seorang anti-vaxxer dengan tanda bertuliskan “Tubuh Saya Pilihan Saya”, saya agak bingung. Saya pikir mungkin editor foto telah menggunakan gambar yang salah untuk mengiringi cerita — tetapi kemudian saya melihat bahwa tanda itu juga menyertakan gambar topeng dengan garis merah di atasnya.

Swab Test Jakarta yang nyaman